1）新的信息孤島幾乎所有的超融合方案都不支持數據中心中原有的外部存儲，大多數企業也不可能在短期內更換整個數據中心基礎設施，結果數據中心又分裂成兩個彼此獨立分散的基礎設施孤島。

對于大的數據中心，出于不同業務需求和平衡考量，很有可能會同時部署不同的超融合架構，不同HCI之間無法整合和互操作，結果就是又多了幾個新的信息孤島。

新的信息孤島帶來了資源利用效率和統一管理的問題。

2）性能一致性問題數據中心中存儲的性能至關重要，而且期望性能是可以預測并保持一致性的，包括延遲、IOPS和帶寬，這一點尤其對核心業務系統很關鍵。

對于超融合架構而言，這一點恰恰是很大的挑戰。

原因主要有兩點：一是超融合架構“共享一切”。

計算和存儲會爭搶CPU/內存/網絡等物理資源，而且計算和存儲又相互依賴，一旦一方資源需求驟升就是導致另一方資源枯竭，進而影響性能并在整個基礎架構中產生漣漪效應。

雖然可以采用cgroup或容器技術進行資源隔離限制，但和非超融合架構的效果還是不同的。

二是超融合架構“一切分布式和軟件定義”，集群規模較大后，網絡、硬盤、服務器發生故障的概率都會增大，數據重刪/壓縮/加密/糾刪碼等功能都用軟件實現，故障的自修復和數據功能實現都會消耗一定的系統資源，導致性能下降和抖動。

自修復的流控，數據功能旁路到硬件模塊處理，這些方法會緩解性能一致性問題，但似乎又與超融合的理念相背離。

3）橫向擴展之殃超融合架構關鍵特征之一就是易于擴展，最小部署，按需擴容。

超融合架構廠商宣稱最大集群規模也差別很大，從數十到數千節點不等，通常從3節點起配。

超融合中計算能力、存儲性能和容量是同步擴容的，無法滿足現實中單項能力的擴展，有些廠商還對擴容最小單元有要求，擴展靈活性會受到限制。

集群達到一定規模后，系統架構復雜性就會非線性增加，集群管理變的更加困難，硬件故障和自修復發生的概率也會大大增加。

因此，我們是不建議構建大集群的，如果業務允許盡量構建多個適當規模的較小集群，或者采用大集群中構建故障域或子資源池，光大是不行的。

集群擴展還面臨一個棘手問題，就是容量均衡。

如果存儲集群容量很大，均衡是一個非常漫長而痛苦的過程，同時還會對正常的業務負載產生較大的影響。

4）系統復雜性超融合架構簡化了IT架構，極大降低了數據中心設計的復雜性，實現了快速交付，并極大簡化了運維管理。

不過，這都是基于用戶角度的，從產品研發角度而言，超融合實際上使得內部的軟件復雜性更高了。

前面我們已經闡述，超融合架構需要采用CVM虛擬機控制器，并且需要將主機物理設備透傳給控制虛機，增加了部署配置管理的復雜性。

計算和存儲對硬件平臺的要求都不同，融合后也會一定程度上增加兼容性驗證的復雜性。

超融合架構下，管理、計算、存儲、高可用通常都需要配置獨立的虛擬網絡，網絡配置也會更加復雜。

同時，共享物理資源的分配、隔離、調度，這也是額外增加的復雜性。

還有一點，如果出現故障，問題的跟蹤調試和分析診斷也變得更加困難。

5）SSD分層存儲閃存SSD基本成為超融合架構中必不可少的元素，消除了計算和存儲的巨大鴻溝，解決了I/O性能瓶頸問題，尤其是I/O隨機讀寫能力。

目前閃存的價格相對HDD磁盤還是要高于許多，迫于成本因素，全閃超融合方案應用仍然較少，多數應用以SSD混合存儲配置為主，從而獲得較高的性價比。

通常情況下，我們假設熱點數據占10-20%，配置相應比例的SSD存儲，采用Cache加速或Tier分層模式將熱點數據存儲在SSD存儲中，一旦熱點數據超過預先設置閾值或觸發遷移策略，則按相應淘汰算法將較冷數據遷移回HDD磁盤存儲，從而期望在性能和容量方面達到整體平衡。

看上去很完美是吧？SSD擅長的隨機讀寫，帶寬并不是它的強項，對于帶寬型應用，SSD對性能并沒有幫助。

關于熱點數據占比，這個并不好估計，如果SSD配置不足，性能會變得更差。

假設應用場景合適并且SSD配置合理，情況又如何呢？SSD空間最終要被熱點數據占滿，就會觸發數據遷移，這時HDD存儲仍將成為I/O性能瓶頸，同時還要承擔正常的I/O業務負載，整體性能就會出現降級和抖動。

為了緩解這一問題，SSD Cache/Tier功能實現中，一方面會過濾掉順序讀寫I/O，另一方面會把空間閾值設置較低，盡早進行數據遷移，同時選擇系統空閑時間執行和流控。

帶來的負面效應是，SSD性能加速效果受限，物理設備效率發揮不充分。

另外，SSD本身被寫滿時性能也會出現較大的波動。

因此，SSD混合存儲并非理想模式，實際中我們推薦根據應用場景采用全閃SSD或全磁盤HDD配置，從而獲得一致性的性能表現。

如果真的無法全用SSD，還有另外一種應用方式，同時創建一個全SSD和一個全HDD存儲池，人為按照性能需求將虛擬機分配到不同存儲池中。

6）企業級數據功能目前在大多數超融合系統以及SDS系統都具備了核心的企業級功能，包括數據冗余、自動精簡配置、快照、克隆、SSD Cache/Tier、數據自動重建、高可用/多路徑等數據功能，有些甚至還提供了重復數據刪除、數據加密、數據壓縮等高級數據功能。

然而，相對于高端存儲系統，如果超融合架構要承載核心關鍵應用，還有很大的差距，包括但不限于QoS控制、數據保護、數據遷移、備份容災、一致性的高性能。

核心存儲系統應該遵循RAS-P原則，先做好穩定可靠性，其次是企業數據功能完備性，最后才是高性能，這個順序不能亂，光有高性能是不行的。

比如Ceph，企業級數據功能列表多而全，功能規格參數非常誘人，但真正穩定而且能夠實際生產部署應用的其實不多。

目前，核心關鍵業務系統還不太敢往超融合架構上遷移，主要還是從非核心業務開始檢驗，畢竟超融合出現時間還比較短，需要更多的時間和實踐驗證RAS-P特性。

但是，未來超融合必定是核心關鍵業務的主流架構。

7）物理環境應用目前普遍公認的適合應用場景是桌面云、服務器虛擬化、OpenStack私有云、大數據分析等新型應用。

理論上超融合系統可以適用于IT環境的所有應用類型，需要注意的是，超融合系統管理虛擬化環境，而更多的傳統IT應用仍然運行在物理服務器和傳統存儲系統之上。

我們可以樂觀地認為沒有哪一種應用程序不能被部署在超融合基礎架構上，但是考慮到運行效率、硬件依賴性以及和虛擬化環境兼容性等因素，很多IT應用最好還是繼續保持運行在物理硬件架構，比如數據庫應用、實時控制系統以及大量遺留IT系統。

8）異構虛擬化環境目前超融合方案通常是僅支持一種虛擬化環境，Nutanix可以支持多種虛擬化環境，但是對于一套超融合架構部署，實際上也僅支持一種虛擬化環境。

每種虛擬化環境都有各自的優勢，很多企業可能需要同時運行幾種虛擬化環境，比如VMware、KVM、Hyper-V、XEN，因為超融合不支持異構虛擬化環境，需要部署多套超融合架構，這就是新的信息孤島。

客戶非常希望看到支持異構虛擬化環境的超融合架構方案。

9）超融合數據共享超融合架構采用軟件定義存儲替換傳統的共享式存儲解決了虛擬化存儲問題，這里的SDS實際上主要是指ServerSAN，提供分布式塊存儲。

然而無論是虛擬機還是物理機，實際IT應用都有著數據共享需求，需要分布式文件系統或NAS存儲系統。

這是目前超融合普遍缺失的，現實還是依賴外部獨立部署的NAS或集群NAS存儲系統，比如GlusterFS、ZFS。

從技術架構和實現來說，一個SDS系統很好地統一支持Object/Block/File存儲，這個非常難以實現的。

比如Ceph，它的CephFS一直沒有達到生產環境部署標準，更別提性能。

因此，超融合架構中可以采用相同方式同時部署兩套SDS存儲，分別提供分布式塊存儲和文件系統文件共享存儲，比如SSAN和GlusterFS，不必非得要求分布式統一存儲。

10）全棧超融合架構目前很多廠商都在推超融合架構方案，其中一部分是SDS廠商，一部分是虛擬化廠商，還有更多的是集成商，像VMware/Nutanix同時做SDS和虛擬化的廠商非常少。

SDS和虛擬化是兩個完全迥異的領域，而且技術門檻都非常高，一個廠商同時把這兩塊都做到很好是非常難的。

兩者都想做的廠商，無非是想控制成本、自主可控、擴大市場、融資好講故事。

對于初創公司，團隊和資金非常有限，打造全棧超融合架構更是困難重重。

正確的姿態可能是，確定戰略方向重點做好一塊，然后再找另一塊做得好的廠商進行戰略生態合作，強強聯手打造有競爭力的超融合架構方式，無論從產品技術還是市場角度都是雙贏的。